Tarea 4 – G4-MGIR103 ENSAYO "PRINCIPALES DIFERENCIAS Y ACIERTOS ENTRE MARCO DE ACCION HYOGO Y SENDAI / TABLA COMPARATIVA" - Carlos Julio La Mota

                                                            

UNIVERSIDAD DUCENS

PLAYA DEL CARMEN – MÉXICO

 

MAESTRÍA EN GESTIÓN INTEGRAL DEL RIESGO

DESASTRES – INDUSTRIAL – MEDIO AMBIENTE

 

CÁTEDRA: G4-MGIR103

PROTECCIÓN CIVIL Y RIESGOS DEL DESASTRE

DOCENTE: MAGISTER DAVID ALBORES SOL

 

MAESTRANTE: CARLOS JULIO LA MOTA DÁVILA

GUAYAQUIL - ECUADOR

 

TAREA  4 – ENSAYO

" PRINCIPALES DIFERENCIAS Y ACIERTOS ENTRE MARCO DE ACCION HYOGO Y SENDAI / TABLA COMPARATIVA”

 

 

Ensayo sobre el Marco de Acción de Hyogo y el Marco de Acción de Sendai

 

En el presente documento se exponen los fundamentos básicos del Marco de Acción de Hyogo (MAH) y del Marco de Acción de Sendai (MAS); luego, se presenta una tabla comparativa entre los objetivos del MAH y del MAS para la reducción de riesgos de desastres 2015-2030, y finalmente se analizan sus principales diferencias y aciertos entre estos marcos de acción.

El MAH se establece en la Conferencia Mundial sobre la Reducción de Desastres desarrollada en Kobe, Prefectura de Hyogo, Japón en 2005 y fue firmada por 168 países que avalaron el nuevo acuerdo sobre reducción de pérdidas ocasionadas por los desastres (bienes, sociales, económicos y ambientales de las comunidades). Este tratado viene a reconocer los objetivos alcanzados en la estrategia de Yokohama y corregir los objetivos anteriores no alcanzados; a su vez, enfoca los esfuerzos de los países signatarios en torno a 3 objetivos y a 5 ejes directores, 2015 (Marco de Acción de Hyogo, 2005).

Por su parte el MAS fue el primer acuerdo principal de la agenda desarrollada en la Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre Reducción del Riesgo de Desastres, celebrada en Japón en el año 2015 y ofrece a los estados miembros una serie de acciones concretas que se pueden tomar para proteger los beneficios del desarrollo contra el riesgo de desastres, representados en 7 objetivos y se destacan 4 nuevas prioridades de acción 2020-2030. Así mismo, 187 países fueron los signatarios del nuevo marco MAS, el cual suma adeptos respecto de MAH pero también impone desafíos que enlazan la reducción del riesgo de desastre con la sustentabilidad del desarrollo de las naciones (Marco de Acción de Sendai, 2015).

Ante los aspectos indicados en los párrafos anteriores, se procede a presentar un cuadro comparativo entre los objetivos del MAH y el MAS (Ver Tabla 1).

Tabla 1.

Comparativo de los objetivos del MAH y MAS.

Marco de Acción de Hyogo (MAH)	Marco de Acción de Sendai (MAS)
Objetivos
1.La integración de la reducción del riesgo de desastres en las políticas y la planificación del desarrollo sostenible.	1.Una reducción sustancial de la mortalidad mundial en desastres.
2.El desarrollo y fortalecimiento de las instituciones, mecanismos y capacidades para aumentar la resiliencia ante las amenazas.	2.Una reducción sustancial del número de personas afectadas. 3.Una reducción sustancial de las pérdidas económicas en relación al PIB mundial. 4.Reducir considerablemente los daños causados por los desastres en las infraestructuras vitales y la interrupción de servicios básicos.
3.La incorporación sistemática de los enfoques de la reducción del riesgo en la implementación de programas de preparación, atención y recuperación de emergencias.	5.Aumentar sustancialmente el número de países con estrategias nacionales y locales para la reducción del riesgo de desastres en 2020. 6.Una mayor cooperación internacional. 7.Aumentar sustancialmente, para 2030, la disponibilidad y acceso de la población a sistemas de alerta temprana para amenazas múltiples y a la información y a las evaluaciones del riesgo de desastres.

 

La principal diferencia entre uno y otro radica en que el Marco de Hyogo estaba enfocado en la “Gestión de los Desastres”, mientras que en SENDAI el foco está en la “Gestión del Riesgo”.

Estas opiniones generales de su marcada diferencia radica en que con el primer Marco aplicado (HYOGO) se enfatizó tener más interés en lo que ocurría y sus planes de acción y mitigación; se pudiese llegar a interpretar como si hubiesen sido más reactivos a lo que ya sucedía; mientras que el Marco sucesor (SENDAI), ya aplicó el criterio de enseñanza adquirida durante la vigencia del anterior, y trató de focalizar las medidas de lograr prevenir y remediar, hasta llegar a la Resiliencia general en los ámbitos sociales y geopolíticos en donde se presentaban los eventos que alteraban la normalidad.

Sin embargo, no es posible sólo comprar MAH y MAS ya que el análisis transversal desde la Estrategia de Yokohama hasta Sendai, se plantea desde un fortalecimiento de las comunidades locales, pero en diversos momentos y factores (Tozier de la Poterie, 2015). 

En ese sentido el MAH plantea el fortalecimiento de las comunidades locales reconociendo su historia, cultura e identidad argumentando que su conocimiento previo de los medios ambientes en que están insertas, sin embargo, evidencia las brechas que existen para favorecer los recursos económicos para lograr la ejecución de proyectos desde los medios nacionales hacia los locales. En ese sentido el MAS favorece la comunicación desde medios nacionales a los locales reforzando la participación nacional a internacional en las localidades para aumentar la resiliencia.

A modo de cierre es necesario indicar que las estrategias propuestas a lo largo de los diferentes acuerdos internacionales han derivado desde el enfoque de los efectos de los desastres hacia el riesgo de desastre en una evolución que amplía las perspectivas para enfrentarse a los fenómenos que, paralelamente y en forma creciente, incrementan su presencia y frecuencia en diversas partes del mundo, gracias a los efectos que causan en los sectores donde el ser humano se ha emplazado sin, precisamente, considerar e ignorar los efectos de éstos fenómenos naturales en el medio ambiente.

Aún quedan desafíos mayores para algunas zonas del mundo, dado que hay diferencias en la organización de los países individuales para avanzar en la RRD, versus las grandes coaliciones (Asia y Comunidad Europea), por ejemplo, la constante dedicación de la CE (European Commission, 2016).

Bibliografía

European Commission. (2016). Action Plan on the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030. A disaster risk-informed approach for all EU policies. Bruselas.

Marco de Acción de Hyogo. (2005). Marco de Acción de Hyogo para 2005-2015: Aumento de la Resiliencia de las Naciones y las . Conferencia Mundial sobre la Reducción de Desastres. Kobe.

Marco de Acción de Sendai. (2015). Tercera Conferencia sobre Reducción del Riesgo de Desastres. Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030. Japón.

Tozier de la Poterie, B. (2015). Fromn Yokohama to Sendai - Approachez to Participation in International Disaster Risk Reduction Frameworks. Colorado: University Colorado.

Maestrante: Carlos Julio La Mota Dávila                                        Maestría en Gestión Integral del Riesgo – Universidad DUCENS